Vilse i tjänstepensionsdjungeln

12 februari, 2015 - Gustav Jonsson - 0 kommentarer

karusell_overforingDet stora på pensionsområdet är att man inte ska fortsätta med sitt privata pensionssparande som förut på grund av ändrade avdragsregler.

Men man får inte glömma bort tjänstepensionen heller. Tänkte därför dela med mig av en autentisk konsumentupplevelse. Jag försökte mig på att hjälpa min sambo med att se över sin tjänstepension, för det kunde väl inte vara så svårt eller? Jo, tyvärr var det svårare än man först kunde tro. En ”normal” konsument hade nog faktiskt gett upp och det är inget gott betyg.

Situationen är den att min sambo jobbar som förskollärare, kommunalt, och tillhör då avtalsområdet KAP-KL. Hon har tjänstepensionen för det avtalsområdet hos två aktörer, den gamla och den som hon aktivt valt. Flytträtt för gammalt kapital infördes 1 september 2014 och vilket gör att det var hög tid att se över försäkringarna.

Här är problemen jag stöter på och vips, det blir också en lista på ett antal förbättringsförslag. Jag har delat in dem i principiella problem, som är lite på en högre nivå, och sedan diverse praktiska genomförandeproblem. Så här gick det när jag gav mig ut som riktig konsument i tjänstepensionsdjungeln:

De principiella problemen

Det viktigaste är att det är oklart var man vänder sig. Vi var också tvungna att agera för att inte få ytterligare en uppdelning av pensionskapitalet från 1 januari 2015.

1. Vilken valcentral gäller? För KAP-KL finns, märkligt nog, två valcentraler. Och min sambo har jobbat i två olika kommuner och såg då ut att ha en valcentraler för respektive arbetsgivare. Efter lite dribbel så kom vi alla fall fram till att pensionsvalet är den som gäller. Förslag: En valcentral per avtalsområde skulle underlätta. Varför två?

2. Vi var tvungna att göra något för att inte få tre aktörer. Det beror på att den aktör vi har valt är inte tyvärr inte längre valbar. Gjorde vi ingenting så skulle vi få tre, den första (som vi från 1 september 2014 kan flytta ifrån), den vi aktivt valt men som inte längre går att välja för nya pengar, och det icke-valsalternativ som tillkom ifall vi inte valde något nytt. Förslag: Att aktörer inte hoppar av. Det ställer till besvär och nyval.  

De praktiska problemen

Nu gäller det själva flytten via pensionsvalet

1. Kanske skulle man beställa en blankett och göra ändringarna där? Den skickas ut en enda gång per månad, den 15:e varje månad. Om jag t.ex. går in den 20:e, vilket vi faktiskt gjorde, så skulle vi behöva vänta en hel månad på en blankett. Inga snabba puckar här inte. I och för sig ville vi använda oss av E-legitimation, men det här är ändå något jag reagerade på. Förslag: Skicka ut blanketten snabbare. Alla gillar inte E-legitimation.

2. För att kunna flytta måste man tydligen först begära en ”sammanställning”. Praktiskt nog så gjorde vi den innan vi åkte på semester i två veckor (för den som minns mitt reseinlägg) och sedan skulle vi fixa det när vi kom tillbaka. Packat och klart? Nej, faktiskt inte. En sammanställning är tydligen bara giltig i 14 dagar, så det gick inte. Förslag: Det här borde gå att göra direkt och giltighetstiden borde åtminstone vara längre än 14 dagar. Segt att behöva vänta på en sammanställning.

3. Nåja, som hämtat ur en reklamfilm hade vi på helgen typ laddat upp med popcorn, skumpa och solen sken dessutom: Nu höll vi oss inom de 14 dagarnas gräns och båda (mest jag) tänkte: Här ska bytas pension. Men våra förhoppningar var falska. Ett klick på inloggningslänken gav följande meddelande ”Du har klickat på en felaktig länk…” Ursäkta, jag klickar er länk som står på startsida. Ok, efter flera försök får jag ge upp den vägen, men en ljusglimt fanns kvar, vi hade fått en annan inloggningslänk från sammanställningen… Förslag: Se åtminstone till att ha ett felmeddelande om sidan är ”stängd” och se till att länkarna fungerar.

4. Vips, länken via mejlen funkar. Vi kommer nu längre in i inloggningsprocessen men det slutar ändå med ett ”systemfel”.  En normalt funtad konsument ger nog upp. Förslag: Felmeddelande från start om tjänsten inte fungerar.

5. Innan systemet började fungera igen skickade jag ett mejl och påtalade att länken var felaktig och att det inte funkade att logga in. Detta mejl har jag inte fått något svar på och det har nu gått en lång tid. Dåligt. Förslag: Svara åtminstone inom en vecka

Efter några dagar kom systemet igång och flytten genomfördes. Eller snarare är på gång att genomföras, det skulle ta upp till 45 dagar och är ännu inte klart. Vi håller tummarna att nya pengar inte hinner komma in hos den tredje aktören.

Summa summarum så var det inte så enkelt som jag trott eller hoppats på. Kan inte heller påstå att min sambo blivit mer intresserad av att hålla koll på sin tjänstepension. Snarare är hon avskräckt. Synd då det är viktiga frågor det handlar om. Det här borde inte vara så svårt och krångligt som det är idag. Tänk om åtminstone någon eller några av förbättringsförslagen kunde genomföras.

Problemet är att när en viktig ”lågintresseprodukt” (tjänstepension) kombineras med administrativt krångel så tappar man många konsumenter på vägen. Först ska man in i djungeln, sen ska man ut också.

Etiketter:
Gustav Jonsson

Om Gustav Jonsson

Hej och kul att du hittat till bloggen!

Jag är jurist och pensionsexpert på Konsumenternas Försäkringsbyrå. Genom bloggandet hoppas jag kunna dela med mig av personliga reflektioner och nyttiga tankar kring allt inom försäkring.

Privat är jag en småbarnspappa som lever ett ganska stillsamt liv i en Stockholmsförort. Stora intressen, förutom försäkring, är ekonomi, musik och sport.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *