Försäkringsbolagen borde göra mycket mer än att passivt betala för skador

15 maj, 2015 - Gustav Jonsson - 0 kommentarer

PoolJag var på seminarium för ett tag sedan och då kom det fram att det finns något som kallas vattenfelsbrytare eller vattenlås. För en kostnad på ca 7 000 – 8 000 kr upptäcker den här manicken små vattenskador och stänger sedan av vattnet.

För försäkringsbranschen som betalar vattenskadekostnader för 3,5 miljarder kronor per år är det här en högintressant produkt.

Hur mycket vore det inte värt att betala för att slippa många vattenskador?
För kunderna? Och för försäkringsbolagen?

Jag tänker på att ett försäkringsbolag borde göra mer än att bara sätta rätt priser och betala ut ersättning. Det saknas en dimension: Att förhindra skador! Bolagen sitter ju på all skadestatistik så de har gyllene möjligheter att påverka folks beteenden för att undvika skador. Hur då? Tja, i Sydafrika finns ett exempel. Ett försäkringsbolag såg att deras kunder utgjorde en 10 gånger högre risk när de körde på natten. Lösningen blev att de erbjöd 50 procents rabatt på taxiresor, vilket blev en plus-affär både för försäkringsbolaget och kunderna.

Men tillbaka till vattenfelsbrytaren. Det finns alltså en lösning som kan förhindra många vattenskador, men den fastnar i försäkringsbolagens webbshop. Låt oss leka med tanken och göra en räkneövning hur vi skulle kunna få bort en stor del av vattenskadorna genom att installera vattenlås. Säg att vi har 2 miljoner hushåll, som betalar 5 000 kr var för vattenlåset (massproduktion). Det blir 10 miljarder kr. För samma summa som tre års skadekostnader skulle dels mycket färre vattenskador inträffa och dels bolagens årskostnader på 3,5 miljarder gå ned kraftigt. Vad är avkastningen på den investeringen? Troligen god.

Kan inte försäkringsbolagen och kunderna dela på kostnaden?

Kanske är det här orealistiskt men man kan skulle kunna skapa smidiga lösningar i form av ”inlåsta kunder” som då har en lägre risk. Kanske går det att fixa en avbetalningsplan eller att kunderna hyr utrustningen så länge de är kunder hos bolaget. Kunderna får dels ett incitament att ha vara kvar hos bolaget och slipper vattenskador. Ungefär samma scenario som när man lånar en digitalbox och måste skicka tillbaka när man byter Kabel-TV-leverantör.

Hursomhelst, jag slår ett slag för att försäkringsbolagen borde göra väldigt mycket mer än att passivt betala för skador. Förhindra skador, eller åtminstone minska risken för dem, är något som är grymt underskattat. Det skulle kunna vara lika naturligt att sälja ett vattenskadelås som att sälja en vattenskadeförsäkring eller stor-produkt. Borde inte kundernas betalningsvilja vara högre för att undvika skador än för att få ersättning om något väl händer?

Etiketter:
Gustav Jonsson

Om Gustav Jonsson

Hej och kul att du hittat till bloggen! Jag är jurist och pensionsexpert på Konsumenternas Försäkringsbyrå. Genom bloggandet hoppas jag kunna dela med mig av personliga reflektioner och nyttiga tankar kring allt inom försäkring. Privat är jag en småbarnspappa som lever ett ganska stillsamt liv i en Stockholmsförort. Stora intressen, förutom försäkring, är ekonomi musik och sport.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *